RGAA
Tester l’accessibilité d’un site : les outils gratuits comparés
Lighthouse, axe, WAVE, Ara, lecteurs d’écran, Araspeed : ce que chaque outil de test d’accessibilité vérifie vraiment, ses limites, et comment les combiner.
Par un auditeur RGAA d’AraspeedPublié le 4 min de lecture
« Mon site a 100 sur Lighthouse, il est donc accessible. » C’est l’idée reçue la plus répandue chez les développeurs, et elle est fausse. Aucun outil automatique ne vérifie tout : chacun couvre une partie des problèmes, avec sa propre méthode.
Voici ce que fait vraiment chaque outil gratuit, et comment les combiner. Pour être transparent : Araspeed fait partie de la liste, c’est notre outil.
Ce qu’un outil automatique peut et ne peut pas faire
Un outil peut mesurer : une image sans attribut alt, un contraste insuffisant, un champ sans étiquette, une langue non déclarée. Il ne peut pas juger : il sait qu’une image a une alternative, pas si cette alternative est juste. Il ne regarde pas non plus une vidéo pour vérifier ses sous-titres.
C’est pourquoi le RGAA distingue, dans les faits, ce qui se teste automatiquement de ce qui demande un humain. Un outil sert à éliminer vite les erreurs mesurables, pour que l’audit humain se concentre sur le reste.
Les outils de test automatique
Lighthouse
Intégré à Chrome (onglet Lighthouse des outils de développement). Il donne un score sur 100 à partir d’une sélection de règles d’axe-core.
- Pour : déjà installé, rapide, pratique en intégration continue.
- Contre : un sous-ensemble de règles seulement, un score qui rassure à tort, aucune navigation au clavier, rien sur l’affichage mobile à 320 px. Il suit les WCAG, pas la grille du RGAA.
axe DevTools
L’extension de Deque, éditeur du moteur axe-core utilisé par Lighthouse. La version gratuite liste les problèmes détectés sur la page, avec l’élément concerné.
- Pour : très peu de faux positifs, explications claires, référence du secteur.
- Contre : les tests guidés et l’analyse de parcours sont dans la version payante ; résultats exprimés en WCAG.
WAVE
L’extension de WebAIM. Elle affiche des icônes directement sur la page : erreurs, alertes, structure des titres, repères.
- Pour : très visuel, idéal pour comprendre la structure d’une page et former une équipe.
- Contre : la page devient vite illisible sur un site chargé ; beaucoup d’alertes à trier à la main.
Araspeed
Notre outil : on colle l’adresse d’une page, il l’ouvre dans un vrai navigateur et produit un rapport rattaché aux critères du RGAA.
- Pour : suit la grille RGAA critère par critère ; parcourt la page au clavier (focus visible, pièges, éléments cliquables à la souris seulement) ; vérifie l’affichage à 320 px ; donne le code de correction et un prompt pour votre assistant de code. 34 critères vérifiés gratuitement, rien à installer.
- Contre : une page par jour en version gratuite ; l’analyse approfondie des critères qui demandent un jugement est payante ; comme tout outil, il ne remplace pas un audit. Le détail est sur la page des 106 critères.
Les outils pour vérifier à la main
Colour Contrast Analyser
Application gratuite de TPGi, avec une pipette pour mesurer le contraste de n’importe quel élément à l’écran, y compris du texte sur une image, que les outils automatiques mesurent mal. Les seuils sont expliqués dans notre article sur la règle du 4,5:1.
Les lecteurs d’écran : NVDA et VoiceOver
NVDA (gratuit, Windows) et VoiceOver (intégré à macOS et iOS) permettent d’entendre votre page comme une personne aveugle. C’est le seul moyen de vérifier qu’un bouton est annoncé correctement, qu’un message d’erreur est lu, qu’un menu déroulant se comprend. Comptez une heure de prise en main : c’est un investissement qui change la façon de coder.
Le clavier
Le plus simple des outils : posez la souris et parcourez la page avec Tab. Notre guide de la navigation au clavier détaille le test en 5 minutes.
L’outil pour l’audit : Ara
Ara est l’outil public de la DINUM pour réaliser un audit RGAA : on y saisit, critère par critère, le résultat de ses vérifications, et il génère le rapport d’audit et la déclaration d’accessibilité. Il ne teste rien automatiquement : c’est un outil de saisie et de rapport pour l’auditeur. Araspeed n’a pas de lien avec Ara.
Le comparatif en un tableau
| Outil | Type | Suit le RGAA | Clavier | Mobile 320 px | Correction proposée |
|---|---|---|---|---|---|
| Lighthouse | Automatique | Non (WCAG) | Non | Non | Lien vers la règle |
| axe DevTools (gratuit) | Automatique | Non (WCAG) | Non | Non | Explication |
| WAVE | Automatique, visuel | Non (WCAG) | Non | Non | Explication |
| Araspeed | Automatique + analyse approfondie | Oui | Oui | Oui | Code à coller |
| Colour Contrast Analyser | Manuel | Critère 3.2 | Non | Non | Non |
| NVDA, VoiceOver | Manuel | Tous | Oui | Oui (VoiceOver iOS) | Non |
| Ara | Saisie d’audit | Oui | Non applicable | Non applicable | Non |
Comment les combiner
- Pendant le développement : axe DevTools ou Lighthouse dans l’intégration continue, pour ne pas réintroduire d’erreurs connues.
- Avant une mise en production : une analyse des pages clés avec un outil qui suit le RGAA, et le test au clavier.
- Sur les parcours importants (inscription, commande, contact) : un passage au lecteur d’écran.
- Pour la conformité : un audit des 106 critères, saisi dans Ara, qui produira votre déclaration d’accessibilité.
Pour l’étape 2, essayez Araspeed sur une de vos pages : c’est gratuit et sans inscription. Le fonctionnement est détaillé sur comment ça marche.